(Интервью)
Руководитель образовательного проекта ИНОбразования Рачковская И.А. беседует с автором первого российского учебника по логистике Гаджинским А.М.
— Уважаемый Адиль Мухтарович, нам очень приятно, что Вы согласились дать интервью нашему проекту ИНОбразование. И практики в области логистики, и преподаватели университетов знают Вас не только как автора первых учебников по логистике в нашей стране, но и как автора, чьи учебники издаются самыми большими тиражами. Не могли бы Вы рассказать, как сами пришли в логистику. Почему в 90-е годы Вы выбрали совершенно новое направление, о котором в нашей стране слышали только единицы?
— Во второй половине 80-х годов я участвовал в исследовании системных аспектов организации товародвижения – вопросы, которые сегодня относят к логистике. Область открывала широкие возможности повышения эффективности торговли. Не знаю, какова вероятность успешного завершения полета космического корабля на Марс, но явно более 50%, а вот вероятность попадания картофелины в суп в советское время по оценкам скептиков составляла всего лишь 10%. Полагаю, что, если бы Ньютон получил известную неприятность не от одного яблока, а от целого вагона, причем поступивших не вовремя, не туда, куда надо и полугнилых, он бы занялся логистикой.
В начале 90-х продолжил заниматься вопросами системной организации товародвижения. В стране произошли известные изменения, прежний заинтересованный в результатах исследований субъект – единый собственник в лице государства – ушел с арены. Нарождающийся новый бизнес занимался переделом собственности, осваивал приемы коммерции и маркетинга. Баснословная маржа, которая Западу и не снилась, позволяла сквозь пальцы смотреть на технико-технологическую нерациональность товародвижения. Сегодняшние торговые сети еще не появились. Но тем не менее, уже тогда было очевидно, что отсутствие интереса к грамотной, системной организации товародвижения – явление временное, так оно и получается. Западный опыт свидетельствует, что в конкурентной борьбе за этой областью будущее.
Есть еще одна немаловажная причина – занятие в этой области доставляет удовольствие. Логистически организованный процесс гармоничен и красив. Это как в регби или в хорошем футболе: стремительный проход по полю охваченных единой целью и остро чувствующих друг друга игроков, несколько красивых точных пассов и…вагон с качественными яблоками в нужное время оказывается в нужном месте.
— Ваш учебник был первым учебником по логистике, благодаря которому и я впервые познакомилась с этим направлением хозяйственной деятельности. Прошло почти тридцать лет. С уверенностью можно сказать, что выросло уже целое поколение логистов, обучавшихся по Вашим учебникам. Безусловно, многое изменилось и в стране, и в логистике. Что-то было успешным, очень многое не удалось сделать. Понятно, что за эти годы так и не получилось ликвидировать отставание от европейских стран в области логистики. И все-таки современная российская логистика – какая она на Ваш взгляд?
— Конечно, тренд положительный. С одной стороны, владельцы бизнеса все острее ощущают необходимость улучшения тех результатов, которые зависят от правильно поставленной логистики. С другой – появляются технические возможности, а также персонал, подготовленный для работы в этой сфере.
И все же отставание от европейских стран очевидно. Полагаю, что российской логистике не хватает главного – высокого платежа за её отсутствие. Пока маржа в торговле составляет 150%, здравомыслящий бизнес серьёзно отягощать себя «головной болью» под названием «логистика» не будет (широкое наличие в компаниях отделов с таким названием не в счет). Как только Россия начнет платить за технико-технологическую и планово-экономическую рассогласованность контрагентов на микро-, мезо- и макроуровнях такую же цену, как и Запад, отставание быстро уйдет. Нужна спасительная стенка.
— Не могу не задать Вам вопрос, как одному из ведущих специалистов-практиков в области складского хозяйства. Сегодняшнее видение места склада в логистической системе для многих специалистов не очевидно. Взгляд специалистов ИНОбразования в данном случае полностью совпадает с Вашим утверждением того, что склад «создает условия для оптимизации материального потока». Какие проблемы управления складом сегодня наиболее актуальны?
— Проблем много. Развитие и размещение складского хозяйства, призванное оптимизировать материальные потоки, во многих случаях осуществляется без должного обоснования и данную задачу решает плохо. Слаба нормативная база, призванная переводить плановые значения грузооборота в соответствующие значения потребности в площадях, в технике, в персонале. Технологические процессы и стандарты выполнения типовых операций должны быть прописаны не «на коленках» и между делом, а грамотными специалистами. Причем прописанные для склада компании процессы должны корреспондироваться с соответствующими картами процессов на складах поставщиков и на складах получателей продукции. Склад зачастую является «черным ящиком» затрат, как, кстати, и большинство отечественных материалопроводящих систем, которые зачастую громко называют логистическими.
Вообще складским проблемам несть числа. Многие сугубо индивидуальны. Перефразируя Льва Толстого, можно сказать, что все образцовые склады похожи друг на друга, каждый безобразно организованный склад безобразен по-своему.
— Вы были одним из авторов апрельского номера журнала «Логистика» в 1998 году. Там же было опубликовано интервью Стига Лофберга, в котором он пишет, что существует «огромное количество специалистов, которые лишь препятствуют развитию логистической методологии в связи с неадекватной ее оценкой и ошибочным подходом к решению проблем общей логистики». Это утверждение очень хорошо гармонировало с материалом Вашей статьи по организации складов. Прошло больше двадцати лет. Что изменилось, на Ваш взгляд? И насколько утверждение Лофберга актуально для сегодняшнего дня?
— Вопрос многоаспектный и коротко ответить на него в рамках интервью сложно. Термин «логистика» вошел в российскую практику в конце 90-х и в начале нулевых широко не применялся, а если и применялся, то, на мой взгляд, более корректно, с бо́льшим пониманием специфики термина. Сегодня термин уверенно вошел в лексикон практиков, его «поняли» и широко применяют, но понимают под ним, зачастую, исключительно управление материальными потоками без учета специфики этого управления.
В торговых и производственных компаниях одномоментно организовать системное управление материалопотоком на всех стадиях бизнес-процесса сложно. То, что логистика «прорастает» в наиболее проблемных подразделениях, например, в отделах снабжения в машиностроении, вполне объяснимо и закономерно. Соответственно, и круг задач создаваемых служб логистики ограничен производственными задачами этих подразделений. Все, что связано с транспортировкой и складированием материально-технических ресурсов в такой компании начинает именоваться логистикой, причем вне зависимости от того, насколько соответствует концепции логистики организация процессов в этом локальном звене.
Общеизвестно также, что оптимизация показателей материального потока в пределах отдельных подразделений абсолютно не означает, что оптимизируются показатели сквозного процесса. Однако переход к управлению сквозным процессом ведет к известному перераспределению управления ресурсами компании и, соответственно, перераспределению влияния внутри компании, что отнюдь не вызывает энтузиазма у руководства функциональных подразделений. Поэтому их ориентация на локальное совершенствование логистического менеджмента объяснимо, что, конечно же, сдерживает развитие логистики.
Есть и еще один фактор, сдерживающий развитие, как её называет Стиг Лофберг, «общей логистики». Авторитетные специалисты в отдельных отраслях экономики не всегда в состоянии выйти за пределы своей отрасли в оценке целесообразности межотраслевого решения на уровне макрологистики.
В результате авторитет как первых, так и вторых специалистов продвигает освобожденное от идеи системного подхода, выхолощенное содержание понятия логистики.
Кроме того, термин логистика, к сожалению, оказался слишком удобен для обозначения технико-технологической части товародвижения. Большое количество практиков пополнило им свой лексикон именно в этом значении.
Возвращаясь к Вашему вопросу, скажу, что, конечно же, Стиг Лофберг сегодня для нас актуален. Но повторюсь, что как только встанет вопрос: уступать место конкурентам и уходить из бизнеса или контролировать сквозной материальный поток – логистический менеджмент неизбежно начнет меняться. Соответственно, и употребление данного термина будет приобретать более адекватный характер.
— Адиль Мухтарович, Вы являетесь одним из авторов образовательного проекта ИТКОР – ИНОбразование. Хотелось бы узнать Ваше мнение о том, насколько важно и актуально повышать квалификацию специалистам в области логистики?
— Чрезвычайно важно! Во-первых, в этой области постоянно возникают новые задачи и новые возможности, а во-вторых, идея системной организации материалопотоков в России только еще начинает реализовываться. Если в качестве специальности выбрана логистика, то следует быть готовым к тому, что процесс повышения квалификации будет пожизненным. Руководство проекта ИНОбразование благодарит Вас за возможность узнать мнение одного из ведущих российских специалистов по логистике и ознакомить с ним наших слушателей и гостей сайта. Желаем Вам дальнейших творческих успехов и совместного плодотворного сотрудничества!